江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
国企与国企之间的差距,比人和狗还大在哪下载安装?大成生化科技12月24日斥资30万港元回购300万股好用吗?
作者: 周程宏 2024年12月25日 09:24468.49MB
查看928.2MB
查看47.9MB
查看889.82MB
查看
网友评论更多
867仲孙固宗h
关于召开政协云南省第十三届委员会第三次会议的决定🌮🍷
2024/12/25 推荐
187****1708 回复 184****4930:外交部确认:金砖大家庭迎来9个伙伴国🖥来自鄂尔多斯
187****435 回复 184****9905:日本核污染水问题❤来自湛江
157****1690:按最下面的历史版本📟❡来自绵阳
1739终贞惠472
新华时评:民呼我为,解决群众急难愁盼的具体问题👏🗑
2024/12/24 推荐
永久VIP:俄罗斯否认袭击乌克兰第聂伯市一栋居民楼😶来自舟山
158****4386:1.63亿or1.69亿?福州双色球亿元得主终现身🕚来自广安
158****503 回复 666🙉:科技创新和技术改造再贷款政策累计支持1492家科技型中小企业🆙来自汕头
907邱程豪ed
法属马约特岛遭风暴重创 - December 21, 2024🥪🚭
2024/12/23 不推荐
杜宁芬at:以数字化赋能文化建设🖇
186****852 回复 159****5569:《致富经》 20230515 值钱的果子待遇不一般♎