陕西铜川育强“雁阵”队伍

为什么现在的年轻人宁愿灵活就业「打零工」也不愿进工厂？这种趋势会形成「去技能化陷阱」吗？,宿迁市湖滨新区：统筹职级职数提振干事创业精气神

美文示范

美媒：马斯克抨击美联储“人手严重过剩”

leyu手机版登录入口pp下载

新京报讯（记者张静姝）12月27日，北京市通州区人民法院召开新闻通报会，总结近年来“零工”劳务市场中提供劳务者受害责任纠纷案件的审理情况和案件特点，并发布了典型案例。在一起案例中，工人按照房主指示到工地二楼查看结果摔下受伤，法院审理认为工人没有自行采取安全措施，应承担70%的责任，而房主因存在一定的指示过错，应该承担30%的责任。最终法院判决房主赔偿工人19万余元。邹某为某村村民，其因翻建自家房屋需要拆除旧房。经王某介绍，张某与邹某协商一致，张某负责将旧房拆除并将拆除的旧料清理完毕，张某可将所拆除、清理的物品自行售卖，邹某不再另行支付其他报酬。某日，邹某指示张某上工作现场二楼查看次日需要施工的内容，张某在未采取安全措施的情况下，从二楼摔下受伤，构成十级伤残。张某遂以侵权责任纠纷案由起诉王某、邹某，要求赔偿其各项损失七十余万元。王某辩称自己与张某无合同关系，不应承担责任。邹某辩称不认识张某，亦未将工程发包给张某，不应承担责任。法院经审理认为，根据查明的内容，张某与邹某之间应成立承揽合同关系，张某以侵权责任纠纷案由起诉明显不妥，法院依法调整为承揽合同纠纷。经邹某指示，张某在未采取安全措施的情况下，至工作现场二楼查看次日施工内容时发生坠落事故，因此，邹某应当存在一定的指示过错，其应当承担相应的责任。因张某具有拆除、清理工作经验，其理应具备相应的安全生产知识，邹某指示其至二楼，张某亦应自行采取安全措施后方可上至二楼查看，因此，从过错角度，法院认为张某应自行承担70%的责任，由邹某按照30%的责任比例赔偿张某的合理损失。现有证据不足以证明张某与王某之间存在合同关系，亦不足以证明王某存在侵权行为，故王某不应承担责任。最终法院判令邹某赔偿张某各项损失费19万余元。编辑杨海校对张彦君

leyu手机版登录入口pp下载

新京报讯（记者彭镜陶）新京报记者从北京市海淀区消防救援支队获悉，12月18日2时许，海淀一居民住宅卧室起火leyu手机版登录入口pp下载，海淀区消防救援支队接到报警后迅速调派支队全勤指挥部、双榆树救援站赶赴现场处置。消防员前往现场的路上，双榆树救援站利用可视化电台调度起火点附近的北京邮电大学微型消防站前往现场先期处置。微型消防站队员以教科书般的操作，控制了火势的蔓延，营救出了一名被困人员，并配合消防救援人员将火彻底扑灭。起火现场。图源：海淀区消防救援支队据了解，接到调度3分钟后，微型消防站队员到达现场。微型消防站队员发现，现场烟雾较大，看不到明火。1分钟后，微型消防站队员在住宅门口发现了一名昏迷男子，迅速将他转移至安全的地方，拨打了120。“我们起初尝试从窗户进入室内，但窗户锁闭，打击窗户和大声呼唤也无人应答。我们转向正门，发现正门没有锁，刚打开门就看到一名男子晕倒在门口。”北京邮电大学微型消防站站长张祖水说。随后，微型消防站队员利用消火栓控制火势。2时15分，消防救援人员到达后，火势很快被扑灭，其间微型消防站队员一直协助进行警戒看护。“在此次警情的处置中，社会单位消防自防自救力量展现出了出色的应对能力，他们快速响应，在消防队到场前先期控制，迅速搜救，与到场的消防救援站紧密配合，成功避免了火势的扩大以及人员的伤亡。且因为救援及时，该昏迷男子已脱离生命危险。”海淀区消防救援局执法一大队大队长赵建刚说。据了解，海淀区消防救援支队一直持续建设自防自救力量，持续推动“防消联勤”工作。“我们配置了灭火战斗服、空气呼吸器等灭火防护装备，以及大喇叭、移车器、可视化电台等应急处置设备，这确保了我们在火灾初期具备联动辖区消防救援站处置初期火情的能力。而日常工作中，辖区消防救援站通过日常调研、电台呼点等形式与我们联动，形成了有效的联动机制和培养体系，让我们的队员时刻保持有效的应急状态。”张祖水介绍道。编辑彭冲校对校对卢茜