江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
一图读懂|8月,7.6万件群众诉求在“领导留言板”上获回应在哪下载安装?马光远呼吁尽快取消公摊和预售制好用吗?
作者: 柴贵莎 2024年12月27日 01:05806.62MB
查看592.19MB
查看49.4MB
查看741.42MB
查看
网友评论更多
658关园锦s
刘明军:让人民共享文化改革福利⛭😇
2024/12/27 推荐
187****9090 回复 184****4316:日本调查:63%受访者认为能登地震灾区重建工作“进展甚微”🔆来自张家港
187****9065 回复 184****2968:江小白回应母公司更名:更好涵盖旗下多个品牌,顺应用户认知✍来自绍兴
157****313:按最下面的历史版本🚬✈来自泉州
3544许娅舒638
《上海连环画家美术图典》新书签名仪式: 一代人的红色理想记忆珍藏🛀🤓
2024/12/26 推荐
永久VIP:陈英:阳光海滩与恋地情结 | 意长意短✌来自铜川
158****7134:第三十四届中国新闻奖、第十八届长江韬奋奖参评材料开始公示➝来自眉山
158****2551 回复 666🎈:丰台构建综合性区域整体人工智能教育体系🍑来自湘阴
415钱恒波vc
苏菜:散装的口味,统一的中华老字号⛰❑
2024/12/25 不推荐
都竹榕gb:被窝家装全服务者职业学习基地精工学堂“开学”⚋
186****3329 回复 159****1412:抖音“乡村守护人”项目入选第五届“全球减贫最佳案例”📚